Journal of Information Technology Management University of Tehran
ISSN: 2008-5893 Faculty of Management
EISSN: 2423-5059
Vol. 9, No. 1; PP. 143 – 165
Spring 2017

A Comprehensive Framework for Information
Technology Governance and Localizing it for
Automotive Industry of Iran (Case Study: ATLAS Automotive Holding)
Mohammad Mosakhani 1, Amir Manian 2, Jafar Mahmoodi 3, Mohammad Hasan Kargar 4
Abstract: Due to the absence of a comprehensive framework for IT governance, the main objective of the study is to identify all components of IT governance and present them in the form of a comprehensive IT governance framework. The localization of provided framework for the automotive industry is the secondary objective of the study. In this regard, the research questions are: what is the comprehensive framework of IT governance? What are the components and dimensions of a comprehensive framework of IT governance? What is the localized comprehensive framework of IT governance for the Iranian automotive industry? All researches on IT governance were investigated using meta-synthesis qualitative method and were limited to 96 selected articles by performing a meta-synthesis process. Then, the five categories, 19 concepts and 79 codes of IT governance were identified through detailed study of these articles. Then, a comprehensive framework of IT governance was presented. For localizing, a questionnaire designed based on the identified IT governance components, and distributed among the automotive industry experts. Statistical hypothesis testing of collected data led to the rejection of cross/functional job rotation component in the automotive industry. To demonstrate the applicability of the framework, the IT governance status of ATLAS holding company was evaluated based on the comprehensive framework that localized for automotive industry.

Key words: Automotive industry, Comprehensive framework, Information technology governance, Meta-synthesis.

Associate Prof. in IT, Faculty of Management, University of Tehran, Tehran, Iran
Associate Prof. in IT, Faculty of Management, University of Tehran, Tehran, Iran
Assistant Prof., Imam Hossein University, Tehran, Iran
Ph.D. Candidate in IT., Faculty of Management, University of Tehran, Tehran, Iran

Submitted: 08/ August / 2016
Accepted: 08/ January / 2017
Corresponding Author: Mohammad Hasan Kargar
Email: mhkargar@gmail.com

Journal of Information Technology Management د ناوری اطلاعات
دانشكدة مديريت دانشگاه تهران دورة 9، شمارة 1 بهار 1396
صص. 165- 143

ارائة چارچوب جامع راهبري فناوري اطلاعات و بومي سازي آن براي صنعت خودروي ايران (مطالعة موردي: مادرشركت خودروي اطلس)
محمد موسي خاني1، امير مانيان2، جعفر محمودي3، محمدحسن كارگر4
چكيده: با توجه به نبود چارچوب جامع راهبري فناوري اطلاعات، هدف اصلي پـژوهش پـيشرو، شناسايي همة مؤلفه هاي راهبري فناوري اطلاعات و ارائة آنها در قالب چارچوب جامع است. بومي سازي چارچوب ارائه شده براي صنعت خودرو، از اهداف فرعي پژوهش است. در اين رابطـه سؤال هاي مطرحشده عبارت اند از: چارچوب جامع راهبري فناوري اطلاعات چيست؟ مؤلفه هـايو اجزاي تشكيل دهندة چارچوب جامع كدام اند؟ چارچوب جامع بومي سـازيشـده بـراي صـنعتخودرو ايران چيست؟ با استفاده از روش كيفي فراتركيب، تمام پژوهش هاي اجراشده درخصوص راهبري فناوري اطلاعات بررسي شدند و از ميان آنها 96 مقالـه انتخـاب شـد. پـس از بررسـيكامل اين مقاله ها و شناسايي پنج مقوله، 19 مفهوم و 79 كد راهبري، چارچوب جامع ارائه شـد .
براي بومي سازي، پرسشنامه اي بر مبناي مؤلفـه هـاي شناسـايي شـده طراحـي شـد و در اختيـارخبرگان صنعت خودرو قرار گرفت. آزمون آماري داده هاي گردآوريشده، به تأييد نشـدن مؤلفـة گردش شغلي ميان كاركري در صنعت خودرو انجاميد. براي نشان دادن كاربرديبـودن چـارچوب ، وضعيت مادرشركت اطلـس بـر مبنـاي چـارچوب بـومي صـنعت خـودرو و بـا اسـتفاده از نظـرصاحب نظران آن ارزيابي شد.
واژه هاي كليدي: چارچوب جامع ، راهبري فناوري اطلاعات، صنعت خودرو، فراتركيب.

دانشيار گروه مديريت فناوري اطلاعات، دانشكدة مديريت، دانشگاه تهران، تهران ، ايران
دانشيار گروه مديريت فناوري اطلاعات، دانشكدة مديريت، دانشگاه تهران، تهران ، ايران
استاديار گروه فني و مهندسي، دانشگاه امام حسين، تهران، ايران
دانشجوي دكتري مديريت فناوري اطلاعات، دانشكدة مديريت، دانشگاه تهران، تهران، ايران

تاريخ دريافت مقاله: 18/05/1395 تاريخ پذيرش نهايي مقاله: 19/10/1395 نويسندة مسئول مقاله: محمدحسن كارگر E-mail: mhkargar@gmail.com
مقدمه
فناوري اطلاعات به بخش جدايي ناپذير و حياتي براي حمايت، حفظ و رشد كسب وكارهـا تبـديلش ده اس ت (محام د و س ينق، 2012؛ ه ائس و گرمب رگن، 2015 ؛ جي راك، پرنتيپولگرن گ و سابسرمسري، 2015)؛ به گونه اي كه اهميت اساسي فناوري اطلاعات در عمليا ت كسب وكار هـايامروزي را به سختي مي توان رد كرد (لازيچ، هنزل و نف، 2011). سابق بر اين، هيئـت حـاكم ومديريت ارشد مي توانستند تصميم هاي فناوري اطلاعات را تفويض كـرده يـا از آن صـرف نظـر و اجتناب كنند؛ اما در حال حاضر در اغلب بخش ها و صنايع، ديگر چنين نگرشي ممكن نيست، زيرا سازمان ها براي بقا و رشد، كاملاً وابسته به فناوري اطلاعات هستند. در تجـارتي كـه ويژگـي آنافزايش رو به رشد يكپارچگي عمودي و افقي جهاني زنجيـره هـاي ارزش اسـت، قطـع شـبكه وسيستم براي بسياري از سازمان ها بسيار پرهزينه شده است. اين سازمان ها همچنين با مجموعـةوسيعي از تهديدهاي بيروني شامل سو استفاده، جرايم اينترنتي، كلاه برداري هـا، خطاهـا و قصـورمواجه اند. در همين زمان، فناوري اطلاعات داراي پتانسيل پشتيباني از استراتژي هاي كسب وكـار موجود و همچنين شكلدادن استراتژي هاي جديد اسـت ( هـائس و گرمبـرگن، 2015). بـه بيـانديگر، قابليت هاي ديجيتالي به طور فزاينده اي تعيـين خواهنـد كـرد كـدام سـازمان ارزش ايجـادمي كند يا آن را از دست مي دهد (هرت و ويلموت، 2014). از اين رو، پيچيدگي و اهميت فنـاورياطلاعات در سازمان ها مستلزم لاية راهبري ضروري است (مـاير ، بـارافورت، پيكـارد و كورتينـا ، 2015). هدف از راهبري فناوري اطلاعات1، هدايت تـلاش هـاي فنـاوري اطلاعـات در راسـتاياطمينان از تحقق اهداف تعيين شده در استراتژي فناوري اطلاعات بر مبناي عملكردش است. اين اهداف شامل تحقق مزيت هاي وعده دادهشده در نتيجة هم سويي فناوري اطلاعات و كسب وكار، بهره برداري از فرصت ها و حداكثرسازي مزيـتهـاي توانمندسـازي سـازمان بـه وسـيلة فنـاورياطلاعات، استفادة مسئولانه از منابع فناوري اطلاعات و مديريت مناسب ريسك هـاي مـرتبط بـافناوري اطلاعات هستند (چالاريس، لموس و چالاريس، 2005؛ محمد و تومي، 2015).
استفادة فراگير از فناوري اطلاعات در بسـياري از سـازمان هـا، مـديريت و راهبـري فنـاورياطلاعات را به موضوع مهمي تبديل كرده اسـت ( جيـراك و همكـاران، 2015)؛ بـهگونـه اي كـهامروزه راهبري فناوري اطلاعات در دستور كار بسياري از سـازمان هـا قـرار دارد و آنهـا اقـداماتراهبري فناوري اطلاعات را در عمليات روزمره خود به كار مي گيرند (هائس و گرمبـرگن، 2009).
راهبري فناوري اطلاعات براي هر سازماني كه به دنبـال بـازدهي سـرمايه گـذاري هـاي فنـاورياطلاعات خود و همچنين كسب مزيت رقابتي نسبت به ساير سازمان هاي فاقد راهبـري فنـاوري
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
1. Information Technology Governance
اطلاعات اثربخش است، بسيار ضرروت دارد (آسي، روسو و هان، 2014). به منظور شناسايي دقيق وضعيت راهبري فناوري اطلاعات در سازمان، بايد بـه همـة جوانـب و اجـزاي راهبـري فنـاورياطلاعات توجه كرد. اما مشكلي كه همة سازمان ها در توجه به امر راهبري فناوري اطلاعـات بـاآن مواجهاند، تنوع چارچوب ها و اسـتانداردهاي موجـود در زمينـة راهبـري فنـاوري اطلاعـات وهمچنين گستردگي مؤلفه ها و اجزاي مرتبط با راهبري است. با وجود اين، چارچوب فراگيري كـهتمام اقدامات لازم براي طرح، توسعه و استقرار رويكرد راهبري فنـاوري اطلاعـات در شـركت راپوشش دهد و آن را يكپارچه كند، وجود ندارد (سليگ، 2008؛ ايدن و ايكبروك، 2014).
مسئلة اصلي سازمان ها با توجه به گستردگي مؤلفه ها و اجـزاي مـرتبط بـا راهبـري فنـاورياطلاعات، اين است كه راهبري فناوري اطلاعات شامل چه اجزايـي اسـت و چگونـه مـي تواننـداطمينان پيدا كنند كه مؤلفه هاي اصـلي راهبـري فنـاوري اطلاعـات را در پيـاده سـازي راهبـريفناوري اطلاعات در سازمان خود لحاظ كرده اند؟ بنابراين بايد تمام مؤلفـه هـا و اجـزاي راهبـريفناوري اطلاعات شناساي ي شده و در پياده سازي و بررسي وضـعيت راهبـري فنـاوري اطلاعـاتلحاظ شوند. از اين رو با توجه به نبود وجود چارچوب جـامع راهبـري فنـاوري اطلاعـات، هـدفاصلي پژوهش پيش رو، شناسايي همة مؤلفه هاي راهبري فناوري اطلاعات و ارائة آنهـا در قالـبچارچوب جامع راهبري فناوري اطلاعات است. بـا توجـه بـه اهميـت صـنعت خـودرو در ايـران،بومي سازي چارچوب ارائه شده براي صنعت خودرو از اهداف فرعي پژوهش است. در ايـن رابطـه ، سؤال هاي پژوهش عبارت اند از: چارچوب جامع راهبري فناوري اطلاعات چيست؟ مؤلفـه هـاي واجزاي تشكيل دهنـدة چـارچوب جـامع راهبـري فنـاوري اطلاعـات كـدام انـد؟ چـارچوب جـامع بومي سازيشدة راهبري فناوري اطلاعات براي صنعت خودروي ايران چيست؟ پيشينة پژوهش
پژوهش هاي زيادي در حوزة راهبري فناوري اطلاعات اجرا شده است كه هر يك به جنبـه هـايخاصي از راهبري فناوري اطلاعات پرداخته اند. برخي از اين پژوهش ها بـر سـازوكارهاي لازم در راهبري فناوري اطلاعات همانند فرايندها، ساختارها و سازوكارهاي ارتبـاطي تمركـز كـرده انـد وبرخي ديگر بر نتايج حاصل از راهبري فناوري اطلاعات اثربخش همانند مديريت ارزش، مديريت منابع، مديريت ريسك، مديريت عملكرد، هم سويي با كسب وكار متمركز شده اند. مهم تـرين ابعـادپژوهش هاي بررسي شده در اين بخش، به صورت خلاصه در جدول 1 ارائه شده است.

جدول 1. خلاصة مرور پيشينة پژوهش
روش پژوهش اجزاي راهبري موضوع سال و پژوهشگر
رويكرد كيفي بريمن فرايند، ساختار، سازوكارهاي رابطه اي، مديريت عملكرد ارائ ة چ ارچوب مفه ومي ب راي بررس ياثربخشي راهبـري فنـاوري اطلاعـات درسازمان هاي خصوصي محامد و سينق (2012)
مطالعة اكتشافي و روش دلفي فرايند، ساختار، سازوكارهاي رابطه اي، هم سويي مطالعة اكتشافي پياده سازي هـاي راهبـريفناوري اطلاعات و تأثير آن بر هم سـوييفناوري اطلاعات و كسب وكار هائس و گرمبرگن
(2009)
روش هاي اعتبارسنجي و گروه كانوني مديريت ريسك، مديريت عملكرد، مديريت منابع، هم سويي ارائة چارچوب يكپارچـ ة راهبـري فنـاورياطلاعات و ايجاد ابزاري براي ارزيابي دالبرگ و كيويجاروي
(2006)
پيمايش فرايند، ساختار، سازوكارهاي رابطه اي رويكرد يكپارچة ساده به ارزيابي راهبـريفناوري اطلاعات در سازمانها بن عباس و بكري
(2014)
مطالعة موردي فرايند، ساختار، سازوكارهاي رابطه اي، ارائة ارزش هنر راهبري فناوري اطلاعات پترسون (2004)
پيمايش الگوهاي تصميمگيري، استراتژي، ساختار و مديريت عملكرد ارائة چارچوب راهبري فنـاوري اطلاعـاتبراي پياده سازي سيستم هاي برنامه ريـزيمنابع سازماني لينگيو و همكاران
(2010)
مطالعة موردي مسئوليت، مديريت ريسك، تطابق،
معماري سازماني، منابع انساني ارائ ة چ ارچوبي ب راي راهب ري فن اوري اطلاعات و مديريت منابع انساني فنـاورياطلاعات شركتهاي كوچك گاربارينو (2013)
مطالعة موردي تصميم گيري، ساختار، ذينفعان ارائ ة چ ارچوب مرجع ي ب راي راهب ري فناوري اطلاعات و ارتباطات بالوكو، سياپيني و رانگون (2013)
مطالعة موردي ساختار، فرايند، افراد ارائة مدلي براي ارزيابي شـكاف تئـوري وعمل راهبري فناوري اطلاعات كو و فينك (2010)
مطالعة موردي مديريت ريسك، تطابق با قوانين و مقررات ارائة مدلي براي ارزيابي راهبـري فنـاورياطلاعات در بانك ها بر مبناي يكپـارچگيكاركردهاي كنترلي لاكوويچ (2013)

بررسي مهم ترين پژوهش هايي كه به ارائة چارچوبي براي راهبري فنـاوري اطلاعـات منجـرشده اند، نشان مي دهد اغلب آنها از روش پژوهش مطالعة موردي استفاده كرده اند و بـراي قلمـرومورد مطالعة خود به ارائة راهكار پرداخته اند، در نتيجه نتايج اين پژوهش ها قابليت تعميم ندارد. در ضمن، اجزاي راهبري مورد مطالعه در هر يك از اين پژوهش ها نيز متفـاوت اسـت. پـژوهش هـاعمدتاً به اقدامات راهبري فناوري اطلاعاتي نظير فراينـد ها، سـاختارها و سـازوكارهاي رابطـه اي پرداخته اند و به ساير ابعاد راهبـري فنـاوري اطلاعـات هماننـد هـم سـويي فنـاوري اطلاعـات و كسبوكار و ارائه ارزش توجه كمتري كرده اند.
روش شناسي پژوهش
پژوهش حاضر متشكل از سه بخش است. از آنجا كه هدف پژوهش ارائة چارچوب جامع راهبري فناوري اطلاعات بر مبناي مرور نظام مند پژوهش هاي پيشين است، بخش نخسـت آن از لحـاظهدف بنيادي است. از سوي ديگر، با توجه به اين كه در پژوهش، داده ها بدون دست كـاري و بـهشكل طبيعي جمع آوري شده اند، از نوع پژوهش هاي توصيفي (غير آزمايشـي ) شـمرده مـي شـود .
رويكرد پژوهش در بخش نخست كه به ارائة چارچوب جـامع راهبـري فنـاوري اطلاعـات منـتجخواهد شد، رويكرد كيفي و روش پژوهش از نظر نحوة گردآوري داده ها، روش فراتركيـب اسـت، يعني براي پاسخ به سؤالهاي پژوهش ( شناسايي مؤلفه ها و اجزاي چارچوب راهبري و دسته بندي آنها) آن چنان كه در روش فرا تركيب معمول است با مرور نظام مند ادبيات پژوهش، كار شناسايي مؤلفه ها و اجزاي راهبري فناوري اطلاعات و دسته بندي آنها انجام شد. گام هـاي دنبـالشـده درروش فراتركيب بر اساس روش هفت مرحله اي سندلوسـكي و باروسـو (تنظـيم سـؤال پـژوهش، بررسي نظام مند متون، جست وجو و انتخاب مقاله هـاي مناسـب، اسـتخراج اطلاعـات منـدرج در مقاله ها، تجزيه و تحليل و تركيب يافته هاي كيفي، كنترل كيفيت و ارائة يافته ها) طـي شـده اسـت (سندلوسكي و باروسو، 2007). در بخش دوم، بومي سازي چارچوب ارائه شده براي صنعت خـودرو صورت مي گيرد، از اين رو بخش دوم از لحاظ هدف كاربردي است. از آنجا كـه بـراي گـردآورينظر خبرگان براي بومي سازي چارچوب از پرسشنامه هاي بسته پاسخ بـر مبنـاي چـارچوب جـامع استفاده مي شود، پژوهش رويكرد كمي دارد و از نظـر نحـوة گـردآوري داده هـا ، روش پـژوهش،توصيفي ـ پيمايشي است. در اين بخش براي تحليل داده ها از روش آزمون فرض آماري استفاده شده است. در بخش سوم، چارچوب بومي سازي شده براي صنعت خودرو در عمـل بـهكـار گرفتـهمي شود. براي انجام اين كار با استفاده از پرسشنامه هاي بسته پاسخ طراحي شده بر مبناي چارچوب بومي، نظر صاحب نظران مادرشركت خودرويي اطلس در زمينة وضعيت راهبري فناوري اطلاعات در اين شركت گردآوري شد. پژوهش در ايـن بخـش رويكـرد كمـي دارد و در اجـراي آن، از دو روش پژوهش توصيفي ـ پيمايشي و توصيفي ـ ارزيابي (بست و كاهن، 1998) استفاده شده است.
گام هاي اجرايي پژوهش
در نخستين گام، كار شناسايي مؤلفه ها و اجزاي راهبري فنـاوري اطلاعـات بـا اسـتفاده از روشفراتركيب صورت گرفت. مطابق با گـام نخسـت روش هفـتمرحلـه اي فراتركيـب، ابتـدا سـؤال پژوهش تنظيم شد. سؤال هاي مرتبط با بخش فراتركيب پژوهش عبارت انـد از : چـارچوب جـامعراهبري فناوري اطلاعات چيست؟ مؤلفه ها و اجزاي تشكيل دهندة چارچوب جامع راهبري فناوري اطلاعات كدام اند؟ بعد از تعيين هدف اولية مطالعة پژوهش تركيبي، بايـد پارامترهـاي موضـوعي(چه چيزي)، جمعيتي (چه كسي)، زماني (كي) و روش شناسي (چگونه) جست وجو مشخص شوند. اين پارامترها تشكيل دهندة معيارهاي پذيرش و عدم پذيرش مطالعات را مشـخص مـي كننـد . در جواب پارامترهاي جست وجو، كلية مطالعات منتشرشده به زبـان انگليسـي در فاصـلة سـال هـاي2000 تا 2015، شامل مقاله هاي چاپ شده در مجله ها و كنفرانس هاي بـين المللـي كـه بـه ارائـة مدل، چارچوب يا بررسي اجزاي راهبري فناوري اطلاعـات پرداختـه بودنـد، در پايگـاه داده هـايالكترونيكي فهرست شناسي1 و بر اساس واژه هاي كليـدي ، هماننـد راهبـري فنـاوري اطلاعـات،چارچوب راهبري فناوري اطلاعات، اقـدامات راهبـري فنـاوري اطلاعـات، فراينـد هاي راهبـريفناوري اطلاعات و… جست وجو شدند. نتيجة اين مرحله، دستيابي به 475 مقالـه بـود. در مرحلـ ة بعد از لحاظ عنوان به بررسي آنها پرداخته شد. با شناسايي و كنارگذاشتن مقاله هايي كه از لحـاظعنوان سنخيتي با پژوهش جاري نداشتند (86 مقاله) 389 مقاله باقي مانـد كـه از لحـاظ چكيـده بررسي شدند. اگر مقاله اي در راستاي سؤال هاي اشاره شده در ابتداي اين بخش، يعنـي شناسـايياجزا و مؤلفه هاي راهبري فناوري اطلاعات نبود، كنار گذاشته شد. نتيجة اين مرحلـ ه نيـز حـذف122 مقاله از لحاظ چكيده بود. در مرحلة بعدي، 267 مقالة بـاقي مانـده از لحـاظ محتـوا بررسـيشدند و 134 مقاله كه در خصوص اجزا و مؤلفه هاي راهبري نبودند، حذف شدند. با هدف افزايش كيفيت نتايج پژوهش، در اين مرحله مقاله هاي باقيمانده از نظـر كيفيـت روش شـناختي مطالعـهشدند تا مقاله هايي كه احتمالاً از نظر روش شناختي در كيفيـت پـايين قـرار دارنـد، از فراينـد فـراتركيب كنار گذاشته شوند. به منظور بررسي كيفيت روش شناختي به شـكل نظـام منـد، ابزارهـايمختلفي وجود دارد كه در اين پژوهش از ابزار كنترل كيفيت روبريك2 براساس ده معيـار ارزيـابيكيفيت (وضوح اهداف و اهميت پژوهش، تناسب و تطابق روش پژوهش، تناسب و تطـابق طـرح پژوهش، تناسب روش انتخاب مشاركت كنندگان، تناسب روش جمع آوري داده ها، رابطة پژوهشگر و مشاركت كنندگان، ملاحظات اخلاقي، دقت تجزيـه و تحليـل، بيـان روشـن يافتـه هـا و ارزش پژوهش) استفاده شد. در اين مرحله تمام مقاله هاي منتخـب براسـاس ده معيـار ارزيـابي كيفيـتامتيازدهي شدند. امتياز هر يك از مقاله ها در اين ده معيار در بازة يك تا پـنج ثبـت شـد و جمـعامتيازهاي هر مقاله به دست آمد و 37 مقاله كه درجة متوسط يا ضعيف داشـتند نيـز از مجموعـه حذف شدند. در نهايت 96 مقاله (جدول 2) كه از سطح كيفي مناسبي برخودار بودند، باقي ماندنـدكه به منظور استخراج مؤلفه هاي راهبري فناوري اطلاعات به تفصيل بررسي شدند.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Electronic bibliographic databases
CASP (Critical Appraisal Skills Programme) Rubric
جدول 2. فهرست مقاله هاي منتخب فرايند فراتركيب
پژوهشگر و سال پژوهش شماره پژوهشگر و سال پژوهش شماره
كري (2010) ITG49 فرگوسن و همكاران (2013) ITG01
ويل و راث (2004) ITG50 نفوكا و روسو (2011) ITG02
لوفتمن و همكاران (2012) ITG51 شارما و همكاران (2009) ITG03
نفوكا و همكاران (2009) ITG52 ريگوني و همكاران (2010) ITG04
پراساد و همكاران (2012) ITG53 بالوكو و همكاران (2013) ITG05
لوناردي و همكاران (2014) ITG54 راقوپاثي (2007) ITG06
بهاتاچارجيا و چانگ (2007) ITG55 وو و همكاران (2015) ITG07
آلميدا و همكاران، (a2013) ITG56 علي (2006) ITG08
هيروكس و فورتين (2014) ITG57 هيروكس و فورتين (2012) ITG09
محامد و سينق (2012) ITG58 ژو و همكاران (2008) ITG10
هائس و گرمبرگن (2009) ITG59 ويليامز و كاراهانا (2013) ITG11
دالبرگ و كيويجاروي (2006) ITG60 ويلكين و چنهال (2010) ITG12
وب و همكاران (2006) ITG61 ريبرز و پترسون (2002) ITG13
بن عباس و بكري (2014) ITG62 كار و همكاران (2011) ITG14
پترسون (2004) ITG63 پريرا و همكاران (2014) ITG15
كو و فينك (2010) ITG64 برمژو و همكاران (2014) ITG16
براوون (2006) ITG65 هوانگ و همكاران (2011) ITG17
كلمنتي و كاروالهو (2006) ITG66 علي و گرين (2012) ITG18
برنرويدر (2008) ITG67 تان و همكاران (2008) ITG19
نولان و مكفارلان (2005) ITG68 ويلكين و ريدت (2009) ITG20
سيمونسون و اكستد (2006) ITG69 هوانگ و همكاران (2009) ITG21
نووتني و همكاران (2012) ITG70 ويلسون و پولارد (2009) ITG22
پراساد و همكاران (2010) ITG71 ايدن و ايكبروك (2014) ITG23
بوئن و همكاران (2007) ITG72 پريرا و سيلوا (c2012) ITG24
ايسميل (b2008) ITG73 پراساد و همكاران (2009) ITG25
پترسون و همكاران (2000) ITG74 برتشر و همكاران (2009) ITG26
سيمونسون و جانسون (2006) ITG75 علي و همكاران (2004) ITG27
بروهي و همكاران (2011) ITG76 لوناردي و همكاران (2009) ITG28
فرناندز و لورنز (2009) ITG77 بهاتاچارجيا و چانگ (b2006) ITG29
گاربارينو (2013) ITG78 لين و همكاران (2010) ITG30
هنريكوئه و همكاران (2012) ITG79 ايسميل (a2008) ITG31
2
پژوهشگر و سال پژوهش شماره پژوهشگر و سال پژوهش شماره
بوچوالد و همكاران (2013) ITG80 رايكات (2010) ITG32
اسميتز و هيلگرزبرگ (2013) ITG81 علي و گرين (2006) ITG33
پريرا و سيلوا (b2012) ITG82 ويل و وودهام (2002) ITG34
آلميدا و همكاران (b2013) ITG83 علي و گرين (2005) ITG35
آلونسو و همكاران (2009) ITG84 پريرا و سيلوا (a2012) ITG36
تالون و همكاران (2013) ITG85 نفوكا و روسو (2010) ITG37
گريفيث و همكاران (2015) ITG86 وودهام و ويل (2002) ITG38
دالبرگ و لاهدلما (2007) ITG87 ليما و كروز (2015) ITG39
گلينگز (2007) ITG88 جيوور و مككي (2012) ITG40
بورگمن و هيئر (2010) ITG89 وايدن هوفت و همكاران (2014) ITG41
ابوموسي (2007) ITG90 بهاتاچارجيا و چانگ (a2006) ITG42
مارتين و گريگور (2006) ITG91 لي و همكاران (2008) ITG43
اسميتز و هيلگرزبرگ (2015) ITG92 ساموواي و پراساد (2014) ITG44
القسيمي و روسو (2015) ITG93 اوروزكو و همكاران (2015) ITG45
محمد و تومي (2015) ITG94 هيكز و همكاران (2010) ITG46
پاپازافيروپولو و اسپاناكي (2015) ITG95 پترسون (2000) ITG47
الحسبان (2015) ITG96 مايدين و ارشد (2010) ITG48

مؤلفه هاي راهبري اشاره شده در هر يك از مقاله ها به تفكيك مقاله ثبـت شـد و در ادامـه بـادسته بندي اين مؤلفه ها، كدها، مفاهيم و مقوله ها به دست آمد. با بررسي كامـل ايـن مقالـه هـا ، 5 مقوله، 19 مفهوم و 79 كد راهبري فناوري اطلاعات شناسايي شدند. بـه منظـور كنتـرل كيفيـتيافته ها، علاوه بر ابزار كنترل كيفيت روش شناختي، از ضريب توافق كاپا نيز براي كنتـرل كيفيـتكدگذاري استفاده شد. بدين منظور فهرست كدهاي استخراج شده در اختيـار پژوهشـگر دوم قـرارگرفت و پژوهشگر دوم به دسته بندي كدها در قالب مفاهيم اقدام كرد. سپس ضريب توافق كاپاي مفاهيم ارائهشدة هر دو پژوهشگر با استفاده از نرم افزار SPSS1 محاسبه شد. ضريب توافـق كاپـا737/0 به دست آمد و با توجه به بالا بودن اين مقدار از حد آستانة 6/0، سطح توافق معتبر اسـت .
فهرست مؤلفه هاي راهبري فناوري اطلاعات در قالب مقوله ها، مفاهيم و كدها در جدول 3 ارائـهشده است.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
1 SPSS: Statistical Package for the Social Sciences
جدول3. دسته بندي كدها در قالب مفاهيم و مقوله ها
ارجاعات فراواني كد مفهوم مقوله
ITG03, ITG06, ITG07, ITG08, ITG09,
ITG11, ITG16, ITG17, ITG21, ITG22,
ITG25, ITG33, ITG37, ITG38, ITG44, ITG50, ITG53, ITG66, ITG72, ITG77,
ITG80, ITG84, ITG87 25 سازوكارهاي هماهنگي و ارتباطات

سازوكار
ارتباطات

و

هماهنگي

هاي

سازوكار

ارتباطات

و



قیمت: تومان


پاسخ دهید